रोहिंग्या मुद्दे पर CJI बधाई के पात्र हैं

 

रोहिंग्या मुद्दे पर CJI बधाई के पात्र हैं

 

“क्या हम रोहिंग्या लोगों का रेड कार्पेट पर स्वागत करें?” भारत के मौजूदा चीफ जस्टिस सूर्यकांत कुमार ने हाल ही में बंदी प्रत्यक्षीकरण(habeas corpus) याचिका पर सुनवाई के दौरान याचिकाकर्ता से यह सवाल पूछा। यह चिंता मानवीय मुद्दों और अंतर्राष्ट्रीय कानून से निपटते समय संवैधानिक नैतिकता के मुद्दे के साथ-साथ राष्ट्रीय सुरक्षा के मुद्दे को भी दिखाती है। भारत का संविधान भारत के नागरिकों और उन लोगों के मौलिक अधिकारों को मान्यता देता है जो भारत के नागरिक नहीं हैं लेकिन भारत के कानूनी ढांचे के भीतर कानूनी दर्जा रखते हैं। कुछ खास कानूनी प्रावधान हैं जो नागरिकता के मुद्दे से निपटते हैं, जैसे कि भारत के संविधान के भाग दो के तहत अनुच्छेद 5, 6, 7, 8 और 9, जो 26 नवंबर 1949 से ही लागू हैं। यह भारत के नागरिक की स्थिति और अधिकारों के महत्व और दायरे को दर्शाता है। भारत के संविधान के भाग तीन के तहत अनुच्छेद 32 राज्य के खिलाफ मौलिक अधिकार को लागू करने के लिए सुप्रीम कोर्ट जाने का मौलिक अधिकार प्रदान करता है। बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका अवैध रोहिंग्या प्रवासियों के निर्वासन से संबंधित है । सुप्रीम कोर्ट ने याचिकाकर्ता को अपनी बोनाफाइड्स साबित करने का निर्देश दिया है।

 

 

भारत के संविधान को बेहतर ढंग से समझने के लिए हमें भारत के लोगों के वर्गीकरण  को समझना होगा। पहला, भारत के वे लोग जो संविधान के प्रावधानों और उसके तहत बनाए गए कानून नागरिकता अधिनियम, 1955 के अनुसार भारत के नागरिक हैं। भारतीय नागरिकता जन्म, वंश, पंजीकरण, प्राकृतिककरण या क्षेत्र के समावेश द्वारा प्राप्त की जा सकती है दूसरा, वे लोग जो  आप्रवास और विदेशियों का अधिनियम, 2025 के  अनुसार  पासपोर्ट और वीज़ा के रूप में सक्षम प्राधिकारी से उचित अनुमति लेकर भारत में निवास करते हैं या बस जाते हैं। और तीसरा, वे लोग हैं जो सक्षम अथॉरिटी की इजाज़त के बिना भारत में रहने या बसने में कामयाब हो गए हैं, जिन्हें अवैध प्रवासी या घुसपैठिए कहा जाता है। नागरिकों, व्यक्तियों और भारत की ज़मीन पर बिना किसी कानूनी दर्जे वाले तीसरे वर्ग के लोगों के मौलिक अधिकारों में साफ़ अंतर है। कानूनी तौर पर, भारत ने आज तक 1951 के संयुक्त राष्ट्र शरणार्थी कन्वेंशन या उसके 1967 के प्रोटोकॉल पर साइन नहीं किए हैं। यह व्यापक रूप से बताया गया है कि केंद्रीय गृह मंत्री अमित शाह ने भारत को धर्मशाला न बनाने के कारण इस कन्वेंशन की पुष्टि न करने का सही कारण बताया है। इसलिए, भारत में शरणार्थियों के नाम से कोई वर्ग मौजूद नहीं है, क्योंकि भारतीय कानून में शरणार्थियों का कोई कानूनी दर्जा और मान्यता नहीं है।

 

समानता का अधिकार और जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अधिकार जैसे मौलिक अधिकार भारत के सभी लोगों को मिलते हैं, चाहे वे नागरिक हों या कानूनी तौर पर मान्यता प्राप्त लोग। लेकिन आर्टिकल 19 के तहत स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार सिर्फ़ भारत के नागरिकों को ही दिए गए हैं  और इन पर उचित प्रतिबंध लगाए जा सकते हैं। सुप्रीम कोर्ट ने अप्रैल 2021 के अपने आदेश में भी यही बात मानी है। इसलिए, भारत के संविधान बनाने वालों ने एक तर्कसंगत वर्गीकरण की कल्पना की थी। और भारत गणराज्य के लागू होने के बाद से, यानी 26 जनवरी 1950 से सुप्रीम कोर्ट भी इसी का पालन कर रहा है। इन प्रावधानों को ध्यान में रखते हुए, कोई भी घुसपैठिया या अवैध प्रवासी भारत में रहने या बसने के लिए बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका के तहत सुरक्षा का दावा नहीं कर सकता। भारत में निवास और बसने के उद्देश्य से अनुच्छेद 19(1)(ई) केवल इस देश के नागरिकों के लिए कानून के ढांचे के भीतर उपलब्ध है और रोहिंग्या जैसे घुसपैठियों और अवैध प्रवासियों द्वारा इसका दावा नहीं किया जा सकता है।

प्राचीन  भारत इस धरती  पर सबसे पुरानी सभ्यताओं का उद्गम स्थल  रहा है। विविधता, सबको साथ लेकर चलना, लोकतंत्र और खुलापन इस प्राचीन  ज़मीन की पहचान रहे हैं। भारत को इस पर गर्व है। इसमें कोई शक नहीं कि दुनिया आधुनिक युग की चुनौतियों के समाधान के लिए भारत की ओर देख रही है। लेकिन भारत की 15000 किलोमीटर से ज़्यादा लंबी अंतर्राष्ट्रीय सीमा सात पड़ोसी देशों के साथ लगती है, जिसमें सबसे लंबी सीमा बांग्लादेश (4,096.7 किमी) और सबसे छोटी अफगानिस्तान (106 किमी) के साथ है, जो भारत की सुरक्षा चिंताओं को उजागर करती है। इसमें चीन (3,488 किमी), पाकिस्तान (3,323 किमी), नेपाल (1,751 किमी), म्यांमार (1,643 किमी) और भूटान (699 किमी) के साथ बड़ी सीमाएँ शामिल हैं। साथ ही, अस्थिर और बदलती दुनिया की व्यवस्था, आतंकवाद का खतरा, अवैध प्रवासियों और घुसपैठियों के साथ मिलकर राष्ट्रीय सुरक्षा चिंताओं को सबसे बड़ी प्राथमिकता बनाता है। भारत के मुख्य न्यायाधीश की टिप्पणियाँ ऐसी ही चिंताओं को दर्शाती हैं।

मानवीय चिंताएँ भारत के नागरिकों के लिए सीमित संसाधनों से ज़्यादा महत्वपूर्ण नहीं हो सकतीं। गरीबी अभी भी भारत के लाखों नागरिकों के लिए एक कड़वी सच्चाई है। रोहिंग्या जैसे अवैध प्रवासियों को सब्सिडी वाला भोजन, शिक्षा और चिकित्सा सुविधाएँ देना तथाकथित एक्टिविस्टों के परोपकारी अहंकार (सात्विक अहंकार) को ही बढ़ाएगा। जो मुद्दे सीधे तौर पर राष्ट्रीय एकता, अखंडता, सुरक्षा और संप्रभुता से जुड़े हैं, उन्हें हर हाल में 'इंडिया फर्स्ट' मानसिकता  के साथ निपटाया जाना चाहिए। इससे कम कुछ भी प्राथमिकताओं की सूची और अंतर्राष्ट्रीय कानून की समझ की कमी को दिखाएगा। राष्ट्र धर्म का बोध लोकतंत्र के सभी  स्तंभों –विधायिका ,कार्यपालिका, न्यायपालिका और मीडिया  में अति आवश्यक है ।

 

खबर है कि कुछ सेल्फ-प्रोक्लेम्ड एक्टिविस्ट्स ने भारत के चीफ जस्टिस को एक लेटर साइन करके भेजा है, जिसमें उन्होंने राष्ट्रीय महत्व के शरणार्थियों के मुद्दे पर उनकी टिप्पणियों पर बात की है। ऐसा लगता है कि पत्र की विषयवस्तु न्यायपालिका को प्रभावित करने और वांछित सहमति प्राप्त करने के गुप्त उद्देश्यों से लिखी गई है। भारतीय संविधान की योजना के अनुसार, यह मुद्दा भारत के राष्ट्रपति को संबोधित किया जाना चाहिए, न कि न्यायपालिका को। हाल ही में, कैंडल लाइट मार्च की तरह, इंटरनेशनल मीडिया की हेडलाइंस में आने का एक ट्रेंड और टूलकिट बन गया है, जहाँ भारत में कुछ लोग संवैधानिक नैतिकता और इंटरनेशनल कानूनों का उपदेश देना शुरू कर देते हैं। लेकिन राष्ट्र धर्म और राष्ट्रीय प्राथमिकताओं की मांग है कि संविधान के मूल्यों का उपदेश देने वाले लोगों को वर्तमान अस्थिर विश्व परिदृश्य में भारत को केंद्र में रखते हुए आत्मनिरीक्षण करना चाहिए।

 

सूर्य प्रताप सिंह राजावत

अधिवक्ता

राजस्थान उच्च न्यायालय जयपुर

 समाचार पत्र राष्ट्रदूत में प्रकाशित दिनांक 15 दिसम्बर 2025