क्या आज़ादी से बोलने, असहमति और दल-बदल के लिए कोई 'लक्ष्मण रेखा' है?

 

क्या आज़ादी से बोलने, असहमति और दल-बदल के लिए कोई 'लक्ष्मण रेखा' है?

TMC से अलग हुए गुट का NCPI में विलय कई कानूनी, संवैधानिक, वैधानिक और राजनीतिक नैतिकता से जुड़े सवाल खड़े करता है। एक सोच यह है कि जो काम संविधान की इजाज़त से हो रहा है, क्या उस पर राजनीतिक नैतिकता के आधार पर सवाल उठाया जा सकता है? इसका जवाब सीधा है: राजनीति में चुनाव अच्छे और बुरे के बीच नहीं होता, बल्कि यह तय करना होता है कि 'कम बुरा' क्या है। साथ ही, इस बहस का एक अहम पहलू लोकतंत्र में जवाबदेही तय करना भी है।

कानूनी तौर पर, मूल राजनीतिक पार्टी और लेजिस्लेटिव पार्टी (विधायिका में पार्टी) के बीच अंतर है। संविधान (52वां संशोधन) अधिनियम, 1985 के ज़रिए जोड़ी गई 10वीं अनुसूची की संवैधानिक व्यवस्था, पैरा 1(b) के तहत मूल राजनीतिक पार्टी और पैरा 1(c) के तहत लेजिस्लेटिव पार्टी की अलग पहचान और अस्तित्व को साफ़ तौर पर मानती है। आज़ादी से बोलने, असहमति और दल-बदल पर बहस तब तक अधूरी रहेगी और उसे सही ढंग से नहीं समझा जा सकेगा, जब तक कि संविधान की 10वीं अनुसूची के साथ-साथ 'जन प्रतिनिधित्व अधिनियम' (Representation of People Act), विधानसभा के नियम, संसद के नियम, 'चुनाव चिह्न (आरक्षण और आवंटन) आदेश, 1968' और स्पीकर या चेयरमैन (जैसा भी मामला हो) तथा भारत के चुनाव आयोग की भूमिका को न पढ़ा जाए। इसके बाद, हाई कोर्ट और सुप्रीम कोर्ट में क्रमशः अनुच्छेद 226 और अनुच्छेद 32 के तहत रिट अधिकार क्षेत्र (writ jurisdiction) के ज़रिए विवादित आदेश की न्यायिक समीक्षा की जाती है। 10वीं अनुसूची के लागू होने के बाद से आए कई फैसलों और कमिटी की रिपोर्टों को नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता। व्हिप (whip) की भूमिका बहुत अहम होती है; वह राजनीतिक पार्टी और विधायिका के बीच एक 'नाल' (umbilical cord) की तरह काम करता है। साथ ही, लेजिस्लेटिव पार्टी के नेता की भूमिका की भी बारीकी से जांच ज़रूरी है।

संविधान की दसवीं अनुसूची के पैरा 3 पर चर्चा ज़रूरी है, क्योंकि 91वें संशोधन अधिनियम, 2003 द्वारा हटाए जाने के बावजूद इसने दसवीं अनुसूची की असली योजना को प्रभावित किया है। ऐसा इसलिए है क्योंकि पहले पैरा 3 में 'स्प्लिट' (पार्टी टूटने) और अलग हुए गुट को मान्यता देने का प्रावधान था। पैरा 3 के हटाए जाने के बाद, अयोग्यता की कार्यवाही का सामना कर रहे सदस्यों के पास अब 'स्प्लिट' का बचाव उपलब्ध नहीं है।

दसवीं अनुसूची का पैरा 2 दल-बदल के आधार पर अयोग्यता तय करता है, जबकि पैरा 4 में विलय के आधार पर कुछ अपवाद दिए गए हैं।

भारत के संविधान की प्रस्तावना में लोकतंत्र की घोषणा की गई है। इसके अलावा, अनुच्छेद 19 के तहत मौलिक अधिकार बोलने और अभिव्यक्ति की आज़ादी की गारंटी देते हैं। यह अधिकार केवल भारत के नागरिकों को मिलता है, लेकिन इस पर उचित प्रतिबंध भी हो सकते हैं। राजनीतिक दलों से उम्मीद की जाती है कि वे पार्टी के कामकाज में आज़ादी से बोलने और असहमति जताने की अनुमति दें। क्या किसी विधायक या सांसद को अपनी मूल पार्टी से असहमति के कारण निकाले जाने पर उसकी सदस्यता से वंचित किया जा सकता है? सुप्रीम कोर्ट ने 'अमर सिंह बनाम भारत संघ (2011)' मामले में इस मुद्दे को बड़ी बेंच के पास भेजा था। सवाल यह था कि अगर संसद के किसी सदन के सदस्य को उस पार्टी ने निकाल दिया है जिसने उसे चुनाव में उम्मीदवार बनाया था, और वह सदस्य किसी दूसरी पार्टी में शामिल हो जाता है या अपनी पार्टी बना लेता है, तो क्या दसवीं अनुसूची के पैरा 2(1) के स्पष्टीकरण (a) में बनाई गई कानूनी धारणा के आधार पर यह कहा जा सकता है कि उसने स्वेच्छा से पार्टी की सदस्यता छोड़ दी है?

चुनावी सुधारों पर बनी समिति की रिपोर्ट, जिसे आमतौर पर दिनेश गोस्वामी रिपोर्ट, 1990 के नाम से जाना जाता है, ने सिफारिश की थी कि दसवीं अनुसूची में दल-बदल विरोधी कानून में निम्नलिखित पहलुओं के संबंध में बदलाव किया जाना चाहिए:

“(i) अयोग्यता के प्रावधान विशेष रूप से इन मामलों तक सीमित होने चाहिए: (a) किसी चुने हुए सदस्य द्वारा स्वेच्छा से राजनीतिक दल की सदस्यता छोड़ना और (b) किसी सदस्य द्वारा अपनी पार्टी के निर्देश या व्हिप के खिलाफ वोट देना या वोटिंग से दूर रहना, लेकिन यह केवल विश्वास मत, अविश्वास प्रस्ताव, मनी बिल या राष्ट्रपति के अभिभाषण पर धन्यवाद प्रस्ताव के मामले में ही लागू हो।”

राजनीतिक पार्टी के किस गुट को असली पार्टी माना जाए, इस विवाद को देखते हुए स्पीकर दोहरी भूमिका निभाते हैं: वे शेड्यूल 10 के तहत याचिका पर फैसला करते समय ट्रिब्यूनल की भूमिका निभाते हैं और सदन की कार्यवाही चलाते समय विधायिका के सबसे बड़े अधिकारी की तरह काम करते हैं। TMC के एक अलग हुए गुट ने NCPI नाम की कम जानी-पहचानी राजनीतिक पार्टी में विलय की घोषणा की है। शेड्यूल 10 के पैरा 4(1)(a) और 4(2) के तहत ऐसा करना जायज है, क्योंकि यह गुट असली राजनीतिक पार्टी का प्रतिनिधित्व करने का दावा करता है।

मुख्य सवाल यह है कि क्या विलय करने वाला गुट यह दावा कर सकता है कि वही असली TMC है और ममता बनर्जी के नेतृत्व वाले गुट को पार्टी का चुनाव चिह्न इस्तेमाल नहीं करने दिया जाए, क्योंकि ममता का गुट पैरा 4(1)(b) के अनुसार विलय के समर्थन में नहीं है? इसका जवाब 'हाँ' में है। ऐसा दो वजहों से है। पहली, विधायक दल के दो-तिहाई सदस्यों ने NCPI के साथ विलय की घोषणा की है। दूसरी, अगर ममता विलय का विरोध करती हैं, तो सादिक अली केस (1972) के अनुसार, ममता के नेतृत्व वाले गुट के दावे पर भारत का चुनाव आयोग (ECI) फैसला करेगा। पैरा 15 (मान्यता प्राप्त राजनीतिक पार्टी के अलग हुए गुटों या विरोधी गुटों के संबंध में आयोग की शक्ति) के तहत विवाद को सुलझाने के लिए ECI को तीन शर्तें सुझाई गई हैं, साथ ही विवाद पर फैसला करने के लिए अन्य पैमाने तय करने की छूट भी दी गई है। ये तीन शर्तें हैं: पहला, राजनीतिक पार्टी के लक्ष्य और उद्देश्य; दूसरा, पार्टी का संविधान; और तीसरा, बहुमत का परीक्षण।

मीडिया रिपोर्टों के अनुसार, अलग हुए गुट को लोकसभा में विधायक दल और TMC पार्टी में बहुमत हासिल है। साथ ही, ECI के सामने फैसले के लिए बहुमत के परीक्षण में दो-तिहाई बहुमत की जरूरत नहीं है, बल्कि साधारण बहुमत ही काफी होगा। इसलिए, अलग हुआ गुट भारत के चुनाव आयोग के सामने केस जीतने को लेकर आश्वस्त है। अन्य दो पैमानों की बात करें तो उनका कोई खास महत्व नहीं है, क्योंकि दोनों ही पक्ष पार्टी संविधान के लक्ष्यों और उद्देश्यों के प्रति निष्ठा का दावा करेंगे।

पार्टी संविधान के तहत लोकतांत्रिक कामकाज की बात करें तो ममता के काम करने का तरीका कामकाज में लोकतंत्र के लिए कोई जगह नहीं छोड़ता। इसलिए इस पैमाने पर विचार नहीं किया जा सकता। शिव सेना, NCP वगैरह के मामलों से जुड़े पिछले विवादों में यही ट्रेंड रहा है। इसलिए, मौजूदा विवाद का फ़ैसला बहुमत के तीसरे टेस्ट से ही होगा। इस तरह, अलग हुए गुट को TMC के नाम से असली राजनीतिक पार्टी के तौर पर मान्यता मिल जाएगी। इसलिए, संविधान के पैरा 4(a) के तहत, अलग हुए गुट को असली पार्टी के तौर पर मान्यता मिलने और लोकसभा में लेजिस्लेचर पार्टी के दो-तिहाई सदस्यों का समर्थन होने की वजह से (जैसा कि ऊपर बताया गया है), उन पर दल-बदल विरोधी (anti-defection) कार्रवाई नहीं होगी।

अब, पैरा 4(1)(b) के तहत, ममता के नेतृत्व वाले गुट को - जिसने विलय का विरोध किया है - एक अलग गुट के तौर पर काम करने की इजाज़त होगी। नतीजा यह होगा कि ऐसा अलग गुट 'रिप्रेज़ेंटेशन ऑफ़ द पीपुल एक्ट 1951' की धारा 29A के तहत नई राजनीतिक पार्टी के तौर पर मान्यता के लिए आवेदन कर सकता है।

सूर्य प्रताप सिंह राजावत

अधिवक्ता

राजस्थान हाई कोर्ट, जयपुर